Technische Due Diligence

Zwei Tiefen, eine Methode

Ein Red-Flag-Review und eine vollständige Due Diligence sind dieselbe Disziplin in unterschiedlicher Tiefe. Das eine zeigt Ihnen, ob eine Weiterverfolgung sinnvoll ist; das andere zeigt Ihnen, was Sie tatsächlich erwerben. Die Methodik ist identisch für die Due Diligence bei Solar-, Wind- und Batteriespeicherprojekten. Die meisten Mandate beginnen mit dem ersten Schritt und gehen in den zweiten über.

• Unabhängiges Ertragsmodell in PVsyst, mit ausgewiesenen P50- und P90-Werten und separat dargestellten Verlustannahmen
• Red-Flag-Review: die drei Risiken, die über den Deal entscheiden könnten, auf einer Seite, innerhalb von drei Tagen ab Zugang zum Datenraum
• Vollständige Due Diligence: Auslegung, Ertrag, Verträge, Genehmigungen und baulicher Zustand, in vier bis sechs Wochen
• Die Red-Flag-Prüfung wird bei Umwandlung in eine vollständige Prüfung angerechnet
• Umfang und Tiefe werden vor Beginn schriftlich vereinbart

Büro und vor Ort

Ein Datenraum zeigt, was jemand hineingelegt hat. Der Standort zeigt den Rest. Beides gehört zur selben Prüfung, und wer den Standort begeht, schreibt auch den Bericht.

• Dokumentenprüfung: Planungsunterlagen, Ausrüstungsspezifikationen, Prüfprotokolle, Bestandsunterlagen
• Standortbegehung: Installationsqualität, Zustand von Modulen und Verkabelung, Bauleistungen, Entwässerung, Zugänglichkeit
• Elektroprüfung: Transformatoren, Wechselrichter, Schutzeinstellungen, Erdung
• Fotodokumentation zu jedem Befund, sodass ein Befund später überprüft werden kann

Die Ertragszahl, neu modelliert

Wir übernehmen den Ertragswert aus den Verkäuferunterlagen nicht ungeprüft. Die Produktion wird aus den Quelldaten in PVsyst und den branchenüblichen Tools für die jeweilige Technologie neu aufgebaut, mit dokumentierten und begründeten Verlustannahmen.

• Ressourcendaten ausgewählt und begründet, nicht einfach übernommen
• Layout, Verschattung, Verschmutzung, Degradation und Verfügbarkeit explizit modelliert
• Abregelung als modellierte Eingangsgröße behandelt, nicht als Fußnote, wo Netz oder Markt sie wahrscheinlich machen
• P50 und P90 ausgewiesen, mit Erläuterung der Differenz
• Sensitivitätsanalyse der Annahmen, die die Kennzahl tatsächlich bewegen, damit Sie sehen, welche davon entscheidend sind
• Abweichung zum Wert des Verkäufers beziffert und auf eine Ursache zurückgeführt

Anlagen im Betrieb: was die Daten schon zeigen

Bei einer bereits laufenden Anlage ist der stärkste Beleg ihre eigene Betriebshistorie. Gemessene Erträge, SCADA-Verlauf und O&M-Berichte beantworten meist innerhalb eines Nachmittags, was ein Modell nur schätzen kann, sofern man sie gegen die ursprüngliche Auslegung liest und nicht gegen das Vorjahr.

• SCADA- und Zählerdaten werden auf Vollständigkeit und Plausibilität geprüft, bevor daraus Schlüsse gezogen werden
• Performance Ratio und Verfügbarkeit nach der IEC-Standardmethode berechnet, nicht aus dem O&M-Bericht übernommen
• Mindererträge auf ihre Ursache zurückgeführt: Verschmutzung, Trackerausfälle, Wechselrichter-Clipping, Strangausfälle oder vertragliche Verfügbarkeitsdefinitionen
• CAPEX- und OPEX-Annahmen im Vergleich zu den tatsächlichen Betriebskosten vergleichbarer Anlagen
• Offene Garantie- und Mängelansprüche identifiziert, solange sie noch geltend gemacht werden können

Verträge, Genehmigungen und Netzanschluss

Der Großteil des Risikos einer errichteten Anlage liegt nicht in der Ausrüstung. Es liegt darin, wozu die Unterlagen jemanden verpflichten oder eben nicht.

• EPC-, O&M- und Lieferverträge geprüft auf Risikoverteilung, Haftungsobergrenzen und Lücken
• PPA- und Abnahmebedingungen im Abgleich mit dem technischen Produktionsszenario geprüft
• Landrechte und Genehmigungsunterlagen auf Vollständigkeit und Bestand geprüft
• Netzanschlussbedingungen, Kapazität und Engpassstudien unabhängig geprüft