Los precios negativos no son una anomalía. Su caso de negocio debería decirlo.

El informe de electricidad europea de Ember contabilizó siete países de la UE con precios negativos en el cinco por ciento o más de todas las horas de 2025, y el curtailment europeo ha superado los diez teravatios hora al año. Un modelo solar que siga suponiendo que cada megavatio hora generado cobra el precio medio de mercado no es conservador ni optimista: describe un mercado que ya no existe.

La tasa de captura es la cifra que decide la operación

La pregunta ya no es cuánto cuesta la energía, sino cuánto ingresa la energía de su planta. Las tasas de captura solares, la relación entre lo que cobra realmente una planta y el precio medio ponderado por tiempo, han caído más justo allí donde más se ha construido, porque todas las plantas sin cobertura venden en las mismas horas de sol. En una revisión, tres hipótesis merecen el mayor escrutinio.

• La curva de la tasa de captura. Suponer una captura plana durante 25 años ignora que el efecto se agrava a medida que se conecta más fotovoltaica. El modelo debería mostrar una captura decreciente antes de que el almacenamiento y la demanda flexible la recuperen.
• Curtailment, valorado. El recorte compensado y el no compensado son líneas de ingreso distintas. En varios mercados la parte no compensada está creciendo; el modelo debe decir qué régimen aplica.
• La regla de las horas negativas. Con el diseño de mercado europeo actual, los regímenes de apoyo dejan de pagar, por lo general, durante las horas de precio negativo. Un modelo que sigue cobrando apoyo en esas horas está contando dos veces sin decirlo.

Dónde el almacenamiento cambia la respuesta y dónde no

El almacenamiento en baterías es la receta habitual, y a menudo la correcta: desplazar de dos a cuatro horas de generación del mediodía hacia la tarde arregla directamente la tasa de captura, y el despliegue del sector en 2026 responde exactamente a esa aritmética. Pero el almacenamiento es un segundo caso de negocio grapado al primero, y falla por sus propios motivos.

• El apilamiento de ingresos es un calendario, no un eslogan. El arbitraje, los servicios de ajuste y los pagos por capacidad se canibalizan entre sí; un modelo que suma los tres a valor completo ha contado la misma batería dos veces.
• La partida de ampliación. Las baterías se degradan con el uso; un ciclado intenso adelanta el gasto de ampliación. El presupuesto de O&M debería moverse cuando se mueve la hipótesis de ciclado.
• La restricción de conexión. Cientos de gigavatios de almacenamiento europeo esperan hoy detrás de los límites de conexión en distribución. Una hibridación que se da por hecha “detrás del contador existente” sigue necesitando la conformidad del operador, y la cola también le aplica.

La postura en due diligence

Nada de esto es un argumento contra la solar. Es un argumento contra las hipótesis heredadas. Las plantas que funcionan en este mercado son aquellas cuyos propietarios lo modelaron con honestidad: una curva de captura descendente, el curtailment como partida valorada y el almacenamiento como un caso propio con sus propios riesgos. Esa honestidad sale más barata antes de la adquisición que después.